但研究区块链历史的书籍《The Cryptopians》作者兼历史学家萝拉·申(Laura Shin)，长期以来无法将这个基本问题的答案写在书中：以太坊基金会的决策权力中，Vitalik Buterin究竟掌握多少投票权？在Protos的报导中，试图获取的答案或许会让社群感到失望。
以太坊基金会避而不答？
尽管Shin女士在近年来进行高达十多次的尝试，包括近期询问，以太坊基金会方面始终未公开其核心会议「理事会」投票权的具体分配方式，这种持续的「无线电静默」(radio silence)让社群在近期一片「以太坊看衰」(fud)的风气中，更让外界感到困惑和不安。有趣的是，无论你问多少次这个问题，得到的回应都是一片沉寂。
以太坊基金会作为以太坊生态系统的核心支持组织，其治理结构宣称去中心化、透明性，由社群组成，因此吸引了不少开源精神的工程师与加密原生主义者支持，因此了解维护社群信任和去中心化精神是以太坊至关重要的钥匙。而创始人在组织内部的影响力大小，尤其是其在正式决策机制中的权重，是评估项目去中心化程度的关键指标之一，以太坊基金会为在此问题上讳莫如深，自然引发了诸多猜测。
矛盾讯息：Vitalik有绝对否决权
以太坊基金会在其公开沟通中，一直努力塑造一个去中心化、由社群驱动、共同监督的形象，基金会经常强调其董事会的集体作用，并淡化Buterin作为个人在组织中的角色，尽管他被社群认为是最关键的创始仇元，且被广泛地视为以太坊领袖。而在最近关于以太房基金会的改组公告中，涉及新愿景声明、联合执行董事任命等内容，均以董事会成员联合发布的形式出现，意在传达一种由团队而非单一个人掌握最终权力的印象，而这与过往的由基金会传递的信息形成了矛盾。
报导提到，早在2020年，基金会董事会成员Patrick Storchenegger(瑞士法律顾问)曾私下告知Shin女士，Buterin当时拥有三票，在一个四人董事会中，三票足以单方面否决或达成任何决议，即使其他三名成员都持反对意见，这一讯息若属实，意味着Buterin拥有不成比例的巨大权力。
Buterin本人在公开场合关于自己投票权的说法也摇摆不定，有时他会谈及自己仅拥有一票，更引人注目的是，今年一月，在回应社群对基金会领导层改革的批评时，Buterin的言论似乎与基金会强调的共同监督和去中心化精神大相径庭，暗示了他在关键时刻拥有最终拍板权。
“决定新EF领导团队的人是我……在(改革完成)之前，由我决定。”
治理透明度的现况与挑战
以太坊基金会董事会目前由四人组成，包括联合创始人Vitalik Buterin、现任主席Aya Miyaguchi、共同执行董事王筱维(Hsiao-Wei Wang)以及瑞士法律顾问Patrick Storchenegger，然而报导指出，似乎没有任何一位董事会成员愿意公开说明每个成员所拥有的投票权数量。
这种缺乏透明度的做法，引起了社群成员和外界观察者的担忧，该篇导下方，有评论回应了Shin女士的问题重要性「我希望你能得到诚实的回应」，以及「我希望你能得到这个问题的答案，这对透明度很重要」。
当然在去中心化非营利组织中，要在混乱零散的「想像中的国家」做到稳定且方向一致的治理结构有其复杂性，尤其是在快速发展且充满争议的加密货币领域，基金会可能出于某些原则与正统性的考量、法律原因而拒绝揭露具体的投票权细节。
但这对于将去中心化视为黄金标准的区块链行业，以太坊基金会在生态间进行倾销以及倒货的举动，是在作为生态系统核心资助者和协调者角色，还是成为一个吸食生态体系的中心化腐败团体，也引发了社群争议。
基金会装作「努力改进的样子」？
以太坊基金会的改革与方向，可说是紧跟着社群民 意进行调整，在去年底当社群质疑基金会在生态中的实际作为时，在今年初以太坊基金会就迎来改组；而在上月被许多以太坊OG批评后「过度专注于Layer2」后，近期核心成员也发表许多「优化Layer1」言论与提案，这是否只是事件顺序上的巧合？没人知道，但看起来以太坊基金会正在对社群与生态的抱怨做「滞后性的改进」，尽管缺乏直接的回应与说明。
面对以太坊的改组仍有许多社群不信任，其中一部分是女性来担任要职(董事与主席)，引来了传统男性为主的开源工程师刻板群体的批评，认为其关键时刻还在遵循DEI法则、而不是聚焦于解决问题，这点以太坊董事会的改组、新董事成员仍需时间来证明其能力。
以太坊近期的一举一动格外引来全社群的注目，是否能在今年的Pectra、Fusaka升级中迎来利好与信任，将是社群的主要关注点。
