go并发编程：sync.mutex失效及解决方案
本文分析一个Go并发编程案例，演示了sync.Mutex失效导致并发计数结果不准确的原因，并提供两种解决方案。 案例目标是使用1000个协程对一个变量进行累加，预期结果为1000，但实际结果却往往是随机值。
问题代码:
原代码错误地将sync.Mutex的声明放在for循环内部，导致每个协程都创建了一个独立的锁，无法保证对共享变量的原子操作。
package main
import (
"fmt"
"sync"
"time"
)
func haslockandwait() {
var a = 0
var wg sync.WaitGroup
for i := 0; i < 1000; i++ {
wg.Add(1)
go func(i int) {
defer wg.Done()
var locker sync.Mutex // 错误：每个协程都有独立的锁
locker.Lock()
a++
locker.Unlock()
}(i)
}
wg.Wait()
fmt.Println("最终结果：", a)
}
解决方案一：全局锁
将sync.Mutex的声明移到for循环外部，使其成为全局锁，确保所有协程使用同一个锁来保护共享变量。
package main
import (
"fmt"
"sync"
"time"
)
func hasLockAndWait() {
var a = 0
var wg sync.WaitGroup
var locker sync.Mutex // 正确：全局锁
for i := 0; i < 1000; i++ {
wg.Add(1)
go func(i int) {
defer wg.Done()
locker.Lock()
a++
locker.Unlock()
}(i)
}
wg.Wait()
fmt.Println("最终结果：", a)
}
解决方案二：使用atomic.AddInt64
使用sync/atomic包中的AddInt64函数进行原子操作，无需显式加锁，更高效。 这避免了锁的开销，尤其在高并发场景下更具优势。
package main
import (
"fmt"
"sync"
"sync/atomic"
)
func atomicAdd() {
var a int64 = 0
var wg sync.WaitGroup
for i := 0; i < 1000; i++ {
wg.Add(1)
go func() {
defer wg.Done()
atomic.AddInt64(&a, 1)
}()
}
wg.Wait()
fmt.Println("最终结果：", a)
}
通过以上两种方法，可以有效解决sync.Mutex失效的问题，确保并发计数结果的准确性。 选择哪种方法取决于具体场景和性能要求，atomic.AddInt64通常在高并发场景下更优。
